Annonce

Collapse
No announcement yet.

Protocole de Kyoto sur les changements climatiques

Collapse
X
 
  • Filter
  • Heure
  • Show
Clear All
new posts

  • Protocole de Kyoto sur les changements climatiques

    Salut,

    On a jamais parler de procole de Kyoto sur le forum.
    Pour commencer la discussion je vous propose une bref description

    OBJECTIFLutter contre les changements climatiques par une action internationale de réduction des émissions de certains gaz à effet de serre responsables du réchauffement planétaire.

    Le contenu du protocole

    Le protocole de Kyoto s'attaque aux émissions de six gaz à effet de serre:

    - le dioxyde de carbone (CO2);
    - le méthane (CH4);
    - l'oxyde nitreux (N2O);
    - l'hydrofluorocarbones (HFCs);
    - l'hydrocarbure perfluorés (PFCs);
    - l'hexafluorure de soufre (SF6).

    Il représente un pas en avant important dans la lutte contre le réchauffement planétaire car il contient des objectifs contraignants et quantifiés de limitation et de réduction des gaz à effet de serre.

    Globalement, les Parties de l'annexe I de la Convention-cadre s'engagent à réduire leurs émissions de gaz à effet de serre d'au moins 5% par rapport aux niveaux de 1990 durant la période 2008-2012. L'annexe B du protocole contient les engagements chiffrés auxquels les Parties se sont engagées.

    Les États membres de l'Union doivent réduire collectivement leurs émissions de gaz à effet de serre de 8% entre 2008 et 2012.

    Pour la période antérieure à 2008, les Parties s'engagent à accomplir des progrès dans la réalisation de leurs engagements au plus tard en 2005, et pouvoir en fournir des preuves

    Source : http://europa.eu.int/scadplus/leg/fr
    Les principaux opposants :
    Les Etats-Unis et le protocole de Kyoto

    Sous Bill Clinton, les etats-Unis se sont engagés à signer le protocole de Kyoto, mais le Sénat s'y est opposé. Avant de ratifier le protocole, le Sénat voulait avoir l'assurance que les engagements de réduction pouvaient être tenus en recourant sans limitation au mécanisme du marché et exigeait que les grands pays en développement comme l'Inde et la Chine s'engagent eux aussi à limiter leurs émissions.


    Les Américains appliquent la logique suivante : même s'ils sont les plus grands producteurs d'émissions de gaz à effet de serre du monde (20 tonnes de CO2 par habitant par an, contre 10 tonnes par Allemand et 2,3 tonnes par Chinois), ils font davantage preuve d'efficacité énergétique que les autres. Un Américain est en effet beaucoup moins polluant que son homologue chinois quand on raisonne en tonnes de CO2 par unité de produit national brut (PNB) : selon les statistiques de l'Agence internationale de l'énergie, l'Américain émet 0,77 tonne de CO2 pour 90 dollars de PNB, alors qu'un Chinois en émet 3,54 tonnes pour le même montant. Autrement dit, les Américains font valoir que c'est l'inefficacité énergétique de certains pays qui met en péril l'atmosphère de la Terre, et non leur propre mode de vie.


    Puis, l'élection de George W. Bush fait basculer le processus. Le 29 mars 2001, il annonce que les États-Unis ne ratifieront pas le protocole de Kyoto parce qu'il ne va pas dans le sens de leurs intérêts économiques. Le président préfère travailler avec ses alliés à un plan qui exigerait des pays en développement qu'ils se conforment eux aussi à certaines normes environnementales.

    « George W. Bush est très lié aux milieux du pétrole et, comme tel, est persuadé que tout ce qui est bon pour le pétrole est bon pour l'Amérique. »
    - Fabien Gruhier et Gérard PetitJean, Le Nouvel Observateur

  • #2
    j'ajoute ce qui suit : Le Protocole de Kyoto a été approuvé par 160 pays. Il deviendra juridiquement obligatoire si au moins 55 pays le signent, y compris les nations développées responsables pour au moins 55% des émissions de gaz à effet de serre du monde industrialisé.
    voila les articles de ce protocol :
    http://unfccc.int/files/essential_ba...f/kparabic.pdf

    Comment


    • #3
      Sujet très interessant Kimo.. on est entrain de détruire notre planet avec les déchets et le gaz qu'on ejecte dans la nature.. l'Homme est le canser de la planet!! il se développe et se propage dans tout le corp (la planet) et il détruie toutes les cellules (toute la nature) air, eau, terre... vous savez, l'epaisseur de l'atmosphere où l'homme peut vivre et respire normalement est de seulement 8Km.. imaginer 8 km autour de la planet sont remplis des Gaz toxiques.. sans parler de l'eau et de la terre!!! des millions et des millions de voitures et d'usines dans le monde qui jetent leurs gaz toxiques dans l'atmosphère... d'après les calculs si on garde le même nombre de voitures qui circulent sur la planet.. il ne nous restera plus qu'une dixaine d'année à vivre!! mais vous remarquez que chaque jour des millions de voitures se lancent sur les routes!! de plus on cesse pas de detruire les forêts... notre seule source d'oxygéne!!! c'est très grave pour nous et pour nos enfants..
      le plus grave c'est que tout le monde s'en fou..
      La solution d'après moi et d'après pas mal de geans est n'energie solaire!!
      Il faut savoir que la Tunisie s'est engagée dans ce domaine vu qu'on a beaucoup de soleil durant toute l'année.. mais! y a toujours un "mais".. elle a arrêté d'encourager ce domaine! la question qui se pose est: Pourquoi? et ben tout simplement parce que la france notre "exemple" à arreté d'investir la dedans.. cette histoire n'a pas coulé d'ancre en tunisie parce que tout le monde s'en fou pas mal et pense au match du dimanche.. par contre les français ont réagi et ont posé des questions! pourquoi la France a arrêté ce projet? la seule raison qu'il a donné le président français Jaque Chirac est: On n'a pas bcp de soleil! Or c'est pas vrai.. la vraie et la seule raison est que la france a connue des problèmes finacières lorsqu'elle s'est engagé dans l'energie nucleaire..donc le gouvernement a arrêté le projet de l'enegie solaire pour la nucléaire!!! Conséquences: La Tunisie a arrêté le projet parce que ça n'a pas marché en France..

      Comment


      • #4
        Le protocole de Kyoto a ete adopte le 11-12-97 a Kyoto (Japon)
        Voici l'extrait du protocole (28 articles)
        http://unfccc.int/resource/docs/convkp/kpfrench.pdf

        Un original du protocal traduit en anglais, arabe, chinois, espagnol, francais et russe et gardes a l'ONU.

        Comment


        • #5
          vu que j'en ai déjà discuté ailleurs ,j'aurai le même avis dessus ..
          L'accord de Kyoto est une très bonne idée, mais je trouve qu'un point important y a été négligé, ou alors je n'en ai pas eu connaissance. Selon moi, les émissions de gaz a effet de serre sont dues principalement a la surconsommation. .ainsi, ce qui est utilise dans un pays peut très bien avoir été produit dans un autre, d'ou le déséquilibre dans la responsabilité de chaque pays. Si, par exemple, on peut considérer la déforestation comme une émission de CO2, un grand producteur de papier comme le canada est défavorisé dans les calculs, alors que le papier est utilisé a différents endroits du monde.

          De même, on ne prend pas en compte tous les objets de consommation produits dans les pays n'ayant pas d'objectifs de réduction selon l'accord de Kyoto, mais qui sont consommes dans les pays industrialises.

          et puis pour les USA ,franchement il suffit de voir comment leurs dirigeants violent la démocratie pour comprendre qu'ils se foutent même de l'opinion de leurs population..
          La terre a des odeurs.
          Le soleil s'est plaint au bon Dieu!
          Seigneur, je veux m'éteindre.
          J'en ai plein le dos de cette pourriture.
          Plus je la réchauffe ,plus elle pue.
          Elle salit le bout de mes rayons.
          Malheur! dit le soleil ,ma belle chevelure d'or trempe dans la merde.

          Comment


          • #6
            Je crois que la planète se dirige vers une catastrophe écologique à cause de ses cons qui dirigent le monde .

            On savait tous qu’on a crée l’énergie libre qui peut remplacer le pétrole . La science a trouvé une solution pour que la terre peut survivre . Où sont ces nouvelles technologies ? "On a liquidé ces chercheurs "

            Le problème c’est que les dirigeants de cette planètes n’ont plus du pouvoir avec la domination des multinationales . Est que l’occident peut dire non pour Exxon-mobil ou Shell ou General Motors ? Jamais .
            En tout cas , l’administration américaine fait son Job . Bush est là pour l’intérêt des multinationales et pour manipuler les peuples avec la désinformation .
            Même les verts ne peuvent rien changer car ils peuvent pas résister au pouvoir des nouveaux maîtres de la planète .
            Last edited by Farouk; 09-12-2004, 23h28.

            Comment


            • #7
              Les feux qui ravagent l'Amazonie et d'autres forêts du Brésil équivalent aux trois quarts des émissions de gaz à effet de serre de ce pays.

              La jungle amazonienne est la plus importante forêt tropicale au monde, où vivent jusqu'à 30 % des espèces animales et végétales de la planète.

              Selon les écologistes, le Brésil est le sixième plus gros pollueur du globe. Ceci risque d'encourager les pays riches à demander aux grands pays en développement de partager le fardeau de la réduction des émissions de gaz à effet de serre, ce que le protocole de Kyoto ne prévoit pas.

              Il apparaîtrait, que le Brésil a dégagé 1,03 milliard de tonnes d'équivalent dioxyde de carbone en 1994, contre 979 millions de tonnes quatre ans plus tôt.

              Comment


              • #8
                en ce qui concerne l'application de ce protocol qui est une necessité pour sauver notre planete et limiter les degats , on trouve tjrs des pays qui sont contre et ils ont droit parceque ce contre leurs interet : ils savent tres bien que vraiment la nutre est en jeu mais ils peuvent ds une jourées dis bye bye a des milliards et des milliars de $ : tt une economies qui va disparaitre a cause et il faut avoir des vraies solutions pour signer ce protocol..... les USA sont tjrs contre les protocol qui touchent directement leurs interets : pas seulement Kyoto mais aussi il le protocol de la limitation d'utlisation de mines anti-personnel et la liste est longue.........................
                Posté Par Rouka :
                On savait tous qu’on a crée l’énergie libre qui peut remplacer le pétrole . La science a trouvé une solution pour que la terre peut survivre . Où sont ces nouvelles technologies ?
                oui ils ont trouvé pas mal de sources d'energie renouvelables pour remplacer le petrole, il y a l'energie de vents ; les éoliennes ce le domaine de futur et il se developpe rapidement, je te donne un exemple : le suede produit presque la totalité de son enrgie electrique avec les éolienne.... le canada commence a s'interesser a ce domaine surtt le quebec et elle finance pas mal des projet ds des pays en voie de developpement ( la tunisie est parmis les pays subventionné par le canada ds ce domaine )....... donc il faut pas dire qu'on a liquidé les chercheurs car pour remplacer le petrole il faut des années et des années de recherche et des tests pour arriver a des resultats vraiment satisfaisantes et surtt efficaces......mais d'ici là il faut essayé de limiter les degats causés par les gazzzzzzzzzzzz toxiques.......

                Comment

                widgetinstance 176 (Discussions similaires) skipped due to lack of content & hide_module_if_empty option.

                Ads sous Menu

                Collapse

                Tendances

                Collapse

                Working...
                X